Cassazione Civile, Sez. V, 24 ottobre 2025, n. 28256
La sentenza della Corte di cassazione del 24 ottobre 2025, n. 28256, offre una nuova occasione per approfondire la portata della responsabilità degli ex soci nel caso di estinzione della società conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese, nonché i limiti di tale responsabilità rispetto ai debiti tributari rimasti insoddisfatti. La pronuncia si inserisce nel solco dell’orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimità – definitivamente confermato dalle Sezioni Unite del 2025 – incentrato sull’idea che l’estinzione della società determini un vero e proprio fenomeno successorio in capo ai soci.
Il caso trae origine da un’operazione immobiliare dalla quale una società, caratterizzata da ristretta base partecipativa, aveva realizzato una rilevante plusvalenza. Tale operazione, tuttavia, non veniva né registrata nelle scritture contabili né dichiarata ai fini fiscali. A breve distanza temporale, la società veniva posta in liquidazione e successivamente cancellata dal registro delle imprese.
Accertata l’omessa dichiarazione della plusvalenza, l’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva direttamente nei confronti dei soci, quali successori dell’ente estinto.
I soci impugnavano l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso. L’Agenzia proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, ritenendo insussistente la responsabilità dei soci in assenza della prova della loro partecipazione al riparto del bilancio finale di liquidazione.
Nonostante la stessa Commissione Tributaria Regionale avesse riconosciuto il carattere “del tutto evidente” della condotta fraudolenta della società, essa riteneva che l’art. 2495 c.c. consentisse di agire contro gli ex soci solo nei limiti delle somme da essi percepite in sede di liquidazione, e comunque dopo aver esperito l’azione di responsabilità nei confronti del liquidatore.
Avverso tale pronuncia l’Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione. La Suprema Corte, inizialmente sospeso il procedimento in attesa delle Sezioni Unite su questioni analoghe, si è poi pronunciata accogliendo il ricorso e cassando la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio.
La Corte di cassazione muove una critica netta all’impostazione della Commissione Tributaria Regionale, ritenendola in contrasto con la logica complessiva del sistema e con i consolidati principi di diritto in materia. Secondo i giudici di legittimità, la tesi secondo cui l’Amministrazione potrebbe rivolgersi ai soci soltanto qualora essi abbiano effettivamente percepito somme o beni in sede di liquidazione non trova alcun fondamento nell’art. 2495 c.c.
L’estinzione della società determina infatti un fenomeno successorio: i rapporti giuridici pendenti, inclusi i debiti tributari, non si estinguono, ma si trasferiscono ai soci, indipendentemente dalla loro partecipazione al riparto. Tale principio è stato ribadito con forza dalle Sezioni Unite (Cass., S.U., 12 febbraio 2025, n. 3625), che hanno valorizzato l’esigenza di impedire che la cancellazione dal registro divenga uno strumento idoneo a neutralizzare la pretesa erariale.
La Cassazione osserva che subordinare la responsabilità dei soci alla prova del riparto condurrebbe a risultati inaccettabili: consentirebbe di fatto che società che abbiano realizzato consistenti plusvalenze, omesse e non risultanti dalle scritture contabili, possano sottrarsi al fisco con la semplice cancellazione dal registro delle imprese, travolgendo sia la pretesa nei confronti dell’ente sia quella nei confronti dei soci.
La Corte richiama un aspetto spesso trascurato nei giudizi di merito: il bilancio finale di liquidazione non fotografa necessariamente l’intero patrimonio sociale. Ben possono esistere:
- sopravvenienze attive,
- cespiti non contemplati nel bilancio,
- operazioni non contabilizzate,
- ricavi occultati o non transitati nelle scritture.
Di conseguenza, l’interesse dell’Amministrazione a procurarsi un titolo nei confronti dei soci resta intatto anche se dal bilancio non risulta alcun riparto: la responsabilità successoria non si fonda sulla percezione, ma sulla continuità del rapporto obbligatorio. Il limite previsto dall’art. 2495 c.c. riguarda esclusivamente la misura dell’aggressione patrimoniale, non la legittimazione passiva del socio.
La Cassazione chiarisce, inoltre, che la responsabilità personale del liquidatore e quella successoria dei soci sono concettualmente e giuridicamente distinte.
La prima deriva da eventuali inadempimenti del liquidatore nell’amministrazione della fase liquidatoria; la seconda nasce automaticamente dall’estinzione dell’ente ed è inattaccabile in sua assenza.
Non è quindi necessario, per agire nei confronti dei soci, che l’Amministrazione abbia previamente escusso o convenuto in giudizio il liquidatore. Nel caso concreto, peraltro, la stessa Agenzia aveva agito anche nei suoi confronti, rendendo la questione ulteriormente irrilevante.
La sentenza in commento si inserisce nella traiettoria interpretativa ormai consolidata della giurisprudenza di legittimità: la cancellazione dal registro delle imprese non disinnesca la pretesa tributaria. I soci di una società estinta rispondono delle obbligazioni fiscali che residuano dopo la liquidazione, anche quando non abbiano percepito somme in sede di riparto e anche quando la condotta societaria abbia volutamente occultato poste attive.
Si tratta di un orientamento che tutela non solo l’interesse erariale, ma la stessa coerenza del sistema, evitando che l’estinzione formale dell’ente divenga un mezzo per sottrarre al fisco operazioni non dichiarate o beni non contabilizzati.
Alla luce di tali considerazioni, la Cassazione ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado affinché la controversia sia riesaminata nel rispetto dei principi affermati, primo tra tutti quello secondo cui la responsabilità dei soci discende automaticamente dall’estinzione dell’ente e non richiede la prova di un riparto finale.
